Blog de jamalzougam

Jamel Zougam es un ciudadano marroquí (Tánger - 1973) que ha sido procesado por 191 asesinatos terroristas en grado de consumado, 1.856 en grado de tentativa, cuatro delitos de estragos terroristas y pertenencia o integración en organización terrorista, por su participación en los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en la ciudad española de Madrid. En un primer momento, fue el único acusado de colocar las bombas el 11-M. Era uno de los propietarios de la tienda de telefonía móvil "Jawal Telecom", de Lavapiés, donde se vendió la tarjeta localizada en el teléfono móvil de la mochila de Vallecas.

Lo primero que llama la atención es que Jamal Zougham se quedara una de las tarjetas del lote de 30 para su propio teléfono y luego esperara tranquilamente a que la Policía fuera a detenerle el 13 de marzo y le encontrara el teléfono encima. Si hubiera vendido las tarjetas sabiendo que eran para un atentado, ¿habría hecho algo tan estúpido?Cuando la Policía descubre que la tarjeta de la mochila de Vallecas conduce al locutorio de Zougham y que su nombre aparecía mencionado en aquel sumario (aunque fuera como simple testigo), alguien debió de "deducir" que el tal Zougham y los otros dos marroquíes habían preparado las bombas, con lo cual se procedió a su detención. La cortina de humo tendida por los organizadores del 11-M había funcionado y la Policía y el juez picaron el anzuelo como estaba previsto.

Los testigos que afirmaron haber visto en los trenes a tres procesados habían sido clave para la investigación y para que la fiscal los acusara de ser autores materiales de la masacre. Con lo que no contaba la fiscalía es con que esos testigos rectificaran su testimonio en el tribunal, tres años después de la trágica experiencia vivida.


Gráfico: Zougam en tres trenes.
Hubo una testigo que, en su día, identificó al huido y después detenido Abdelmajid Bouchar como la persona que en el andén de la estación de Entrevías le preguntó si la siguiente estación era Atocha. Aquel tren estalló antes de llegar a Atocha, en la calle Téllez. Esta semana, esa mujer no ha sido capaz de volver a identificar a Bouchar en las fotografías que se lo mostraron. Al contrario, dijo que a quien había visto fue a Jamal Zougam.

Por desgracia para Zougam, ninguno de los testigos que dijeron haberlo visto en el de Santa Eugenia y en el de El Pozo rectificaron. Sólo el testimonio del hombre que aseguró verlo en el tren que estalló en El Pozo quedó un tanto nublado porque, en un primer momento, el 15 de marzo, dijo haber visto al procesado en el piso de abajo, y esta semana dijo que ambos viajaron en el piso de arriba. Tuvo que reconocer que no se acordaba del detalle cuando le pusieron de manifiesto la contradicción, pero aseguró que a quien vio era a Zougam, aunque llevara una escayola en la nariz. Llevaba una bolsa de deportes "pesada" y de color "azul verdoso", que colocó bajo un asiento. "Si no es ésa, es su alma gemala", dijo a la policía cuando le enseñaron la bolsa encontrada en la comisaría de Vallecas que tenía una bomba dentro y que supuestamente procedía de El Pozo.

Por otro lado, dos mujeres que dijeron verlo en el tren que estalló en Santa Eugenia se mantuvieron en lo declarado explicando además los detalles que hacían inolvidable la situación en que lo vieron. En este caso, llevaba una mochila "azul claro".

Los testigos que Bermúdez da por válidos.:

La mañana del 11M, Jamal Zougham se trasladó desde un lugar no determinado, en un medio de transporte también desconocido, hasta la estación de Torrejón de Ardoz. Allí se subió al vagón 4 del tren que salió de Alcalá de Henares a las 7:14. Iba acompañado de otra persona, que no se ha podido identificar. Zougham se sentó en los asientos abatibles del lado izquierdo del tren, cerca de la puerta. Llevaba una mochila grande de color negro que depositó junto a su pie izquierdo, al lado de la papelera. Su acompañante se sentó delante del que llamaremos primer testigo, que observaba toda la escena desde el final del vagón, en el lado derecho, cerca de la puerta que comunica con el vagón de detrás, el 5.

Hasta aquí el relato del primer testigo pero, atendiendo a lo declarado por las otras dos testigos validadas por el tribunal, Zougham tuvo necesariamente que bajar del tren en la siguiente estación, San Fernando, llevando consigo la mochila. En esa breve parada debió subir de nuevo al mismo tren, esta vez al vagón de detrás, el 5. Atravesar el mismo hacia la parte de delante, golpeando el hombro derecho de una señora, la segunda testigo, que estaba sentada en el lado izquierdo del tren según el sentido de la marcha, en frente de su amiga, la tercera testigo. Acto seguido, sin detenerse, Zougham tuvo que abrir la puerta que comunica los vagones 5 y 4, golpeando con ella a un señor que estaba leyendo un libro, o una carta, (según una u otra testigo). Cruzar la puerta y pasar al vagón 4, donde había sido visto minutos antes por el primer testigo. Todo ello sucede en menos de 8 minutos, que es el tiempo que tarda el tren en realizar el recorrido entre las estaciones de Torrejón, San Fernando y Coslada.

Hasta aquí lo que nos cuentan los testigos. Pero como el Tribunal deduce que el artefacto que explotó en la parada de Santa Eugenia es el que portaba Zougham durante este extraño recorrido, el terrorista debió atravesar el vagón 4, pasando delante del primer testigo, y llegar a la mitad del tren, abriéndose paso entre la gente. Colocar allí la mochila bomba, concretamente en el lateral derecho del tren, entre las puertas 2 y 3, posiblemente en la balda portaequipajes.

Aparte de la falta total de lógica en el proceder del terrorista, hay algo más en la declaración del primer testigo, el del vagón 4, que nos puede hacer pensar que la persona que vio no es la misma que la que vieron las otras dos en el vagón 5. Dice, en su declaración, que no pudo seguir observando a los desconocidos, debido a que entró bastante gente en el vagón con posterioridad. Pero para que los tres testimonios sean concordantes, hemos visto que Zougham se tuvo que bajar en la siguiente parada después de Torrejón, antes de que entrara nadie que pudiera impedir al testigo seguir observándole. Además de que en ningún momento de su declaración menciona que el sospechoso volviera a entrar en el vagón por la puerta de atrás, justo al lado de donde estaba él sentado.